Λευκωσία: Επανεκδίκαση αγωγής που αφορά την κυριότητα διαθήκης με πέραν των €10.000.000 περιουσία από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας αποφάσισε ομόφωνα το Εφετείο, αποδεχόμενο την έφεση του ξαδέρφου του θανόντα.
Ο τελευταίος δεν κατονομαζόταν στους κληροδόχους και καταχώρησε αγωγή ζητώντας ακύρωση της διαθήκης, υποστηρίζοντας ότι ο αποβιώσας κατά τον χρόνο του θανάτου του στις 3 Μαρτίου 2001 στη Γενική Κλινική Αθηνών δεν είχε σώας τας φρένας και δεν ήταν σε θέση να αντιληφθεί το περιεχόμενο της διαθήκης.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή, οπότε ο ενάγων καταχώρησε την έφεση.
Ακυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση οι εφέτες Στέλιος Ναθαναήλ, Λεωνίδας Παρπαρίνος και Γιασεμής Γιασεμή, υιοθετώντας τις θέσεις του δικηγόρου του ενάγοντα-εφεσείοντα Ανδρέα Πέτσα, έκριναν λανθασμένη την προσέγγιση του πρωτόδικου δικαστηρίου γιατί ανεπίτρεπτα επέτρεψε να δοθεί μαρτυρία εκτός εγγράφων προτάσεων και μάλιστα για ένα θέμα το οποίο το ίδιο έκρινε ουσιαστικής υφής και ήταν τέτοιο, λαμβανομένης υπόψη της φύσης της διαφοράς. Περαιτέρω η αξιολόγηση που ακολούθησε της μαρτυρίας, προστίθεται στην απόφαση του Εφετείου, ήταν λανθασμένη λόγω επηρεασμού συνεπεία της εκτροπής που έλαβε η εκδίκαση της υπόθεσης.
Σύμφωνα με τη μαρτυρία που είχε δοθεί, δικηγόρος στην Αθήνα ζήτησε από Κύπριο δικηγόρο να της αποστείλει δείγμα διαθήκης βάσει του Κυπριακού Δικαίου. Το δείγμα το μετέφερε στη δικηγόρο ο πρώτος από τους οκτώ εναγόμενους, ο οποίος σε κατάθεσή του ανέφερε ότι αφίχθη στην Αθήνα στις 2 Μαρτίου 2003 και ώρα 7 μ.μ., ενώ τόσο ο ίδιος ο εναγόμενος όσο και η δικηγόρος ισχυρίστηκαν ότι συναντήθηκαν για πρώτη φορά την επομένη 3 Μαρτίου 2003 (ημέρα θανάτου) στην κλινική όπου νοσηλευόταν ο αποβιώσας.
Γράφει: Χριστάκης Γιαννακός
http://www.philenews.com/